PET-bogen: Historiebog med PR – og hemmeligheder

Danmarksbloggen har læst den famøse bog ”Syv år for PET” og kan konkludere, at bogen har i hvert fald to formål:

1)     At fortælle, at terrortruslen mod Danmark er stor og reel

2)     Men at PET heldigvis er særdeles dygtige til at forhindre angreb

Så langt, så godt. Det var vel også nogenlunde, hvad man kunne forvente. Selvfølgelig vil en PET-chef – hvad enten han er forhenværende eller nutidig – have en stor interesse i at vise, at der er brug for tjenesten, og at den skaber succeser.

Problemet er så bare i ”Syv år for PET”, at der undervejs i bogen fortælles lidt for detaljeret, selvom Jakob Scharf ofte ikke vil svare på nærgående spørgsmål om PET´s arbejde. Men alligevel får vi helt konkret for meget at vide om fx overvågning og hvordan den etableres.

Og i dét øjeblik handler det ikke længere om ytringsfrihed, men om national sikkerhed. For det er naivt at tro, at kun venner af Danmark læser med. Dem, som vil Danmark det ondt, stod nemlig også i kø ved kioskerne søndag morgen for at fange Politiken.

Så måske skulle dén bog og dét tillæg bare ikke være trykt. Danmarksbloggen er svoren tilhænger af ytringsfrihed, men Danmarksbloggen ville også ønske, at man fra forlagets (People´s Press) side havde ladet én eller flere personer med forstand på efterretningsarbejde gennemlæse manuskriptet, inden det blev trykt.

For langt det meste i en i øvrigt særdeles velskrevet ”Syv år for PET” er en lang historiebog inkl. reklame for PET – men indimellem er der passager, som ikke burde have været med af sikkerhedshensyn. For ja, selvom bogen også er et forsvar for PET og deres store bevillinger, så er der ingen tvivl om, at truslen mod Danmark er stor og reel.

Skrevet af: Dorte J. Thorsen, indehaver af og redaktør på Danmarksbloggen.dk

2 tanker om "PET-bogen: Historiebog med PR – og hemmeligheder"

  1. Det burde have været ret simpelt:
    1. People Press (PP) siger de vil udgive en bog. Og kommer med antydninger om at den vil indeholde informationer som kan skade Danmark.
    2. PET siger naturligvis at den bog vil de gerne lige læse, inden den udgives.
    3. PP BURDE her sige: Naturligvis, men valgte at sige “nej”.
    4. PET får derfor nedlagt fogedforbud (de kan jo næppe andet på dette tidspunkt).
    5. Efter fogedforbudet burde PP have ladet PET gennemlæse bogen og komme med kommentarer til indhold som kan skade DK eller agenter for PET.
    6. PET og PP burde herefter have nogle dage hvor PET forklarer PP hvorfor disse passager er farlige.
    7. PP burde herefter have fjernet de farlige passager. Hvis de på dette tidspunkt mener at PET ikke har ret i at det er skadeligt for Danmark (tænkt eksempel: Hvis det kommer frem at PET har festet for 50.000,- efter en veludført anholdelse), så kunne de jo vælge at trykke bogen med visse “farlige” passager og bruge ytringsfriheden som eksempel.

    Jeg vil vove den påstand at nok så mange redaktører og journalister i en virksomhed der helst så at man kan ytre sig om ALT ikke kan vurdere om visse passager kan være skadelige for DK eller ej. Kan det være farligt at vide at PET har fået oplysninger fra fx det Tyske efterretningsvæsen i forbindelse med Glasvejssagen? Måske.. Det er muligt at man med den rette indsigt kan finde frem til hvem der har talt med hvem og dermed afsløre agenter. Men at få at vide at de samme oplysninger er kommet fra et udenlandsk efterretningsvæsen er måske ikke ligeså farligt, da det her kan være tale om snesevis af efterretnignsvæsner.

    Jeg går også klart ind for ytringsfrihed. Men jeg går også ind for at man skal overholde loven! Og når man omgår loven og sælger bøgerne trods et fogedforbud så synes jeg helt klart man er gået for langt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *