“\u00d8get ulighed er et sundhedstegn,” h\u00e6vder Liberal Alliance …<\/p>\n
“\u00d8get ulighed skaber dynamik og v\u00e6kst i samfundet, der kommer de svageste til gavn, fordi alle bliver l\u00f8ftet op,” lyder logikken fra partiet, der er rigtig gode til at ikke at lade sm\u00e5ting som kendsgerninger \u00f8del\u00e6gge deres teorier.<\/p>\n
Men lad os bare lege med tanken et \u00f8jeblik.<\/p>\n
For HVIS nu det var sandt, at ulighed var s\u00e5 godt, ja, s\u00e5 ville USA v\u00e6re et fantastisk samfund, hvor alle\u00a0stortrives. Men hvordan er det nu lige, at det i virkeligheden er i USA? Enorme forskelle mellem rig og fattig, og en fattigdom der bare vokser og vokser, folk der ikke har r\u00e5d til hverken mad eller en sygeforsikring.<\/p>\n
HVIS det var sandt, s\u00e5 ville Danmark som samfund v\u00e6re rigere i dag end for 20 \u00e5r siden, hvor forskellene var mindre mellem rig og fattig. Men hvordan er det nu lige, at det er i Danmark anno 2014? Fattigdommen er voksende.<\/p>\n
For det er kendsgerningerne. \u00d8get ulighed skaber blot endnu mere ulighed. \u00d8get ulighed g\u00f8r blot de rige rigere og de fattige fattigere. For nej, det drypper ikke p\u00e5 degnen, n\u00e5r det regner p\u00e5 pr\u00e6sten. Det er en myte st\u00f8rre end Den Afskyelige Snemand, at man ved at give de rige flere penge samtidig hj\u00e6lper de fattige.<\/p>\n
Og er man i tvivl, kan man jo bare se p\u00e5 Danmark for f\u00e5 \u00e5r siden. Op gennem nullerne steg mange danskeres forbrug s\u00e5ledes eksplosivt i takt med at friv\u00e6rdien af ejerboligerne\u00a0steg – og\u00a0man kunne optage billige flexl\u00e5n. Penge, som udelukkende blev brugt p\u00e5 \u00f8get forbrug. Og det var et forbrug, der ikke\u00a0gavnede een eneste kontanthj\u00e6lpsmodtager eller andre af dette samfunds svageste grupper. Det gavnede kun dem med friv\u00e6rdien og flexl\u00e5net.<\/p>\n
D\u00e9t er kendsgerningerne. Men dem kommer man som s\u00e6dvanlig ikke langt med i forhold til Liberal Alliance, der heller ikke kan forklare, hvordan det at nogle f\u00e5 tjener kassen, vil l\u00f8fte hele landet.<\/p>\n
Thyra Frank pr\u00f8vede med at placere Messi p\u00e5 et dansk fodboldhold, hvor hun h\u00e6vdede, at med Messi p\u00e5 holdet ville holdet samlet set v\u00e6re st\u00e6rkere.<\/p>\n
Sammenligningen er interessant, fordi den netop viser alle Liberal Alliances teoris fejl og mangler. Ja, m\u00e5lt hver is\u00e6r og summet op vil n\u00e6sten ethvert fodboldhold blive st\u00e6rkere af at f\u00e5 en Messi p\u00e5 holdet. Men hvad kan selv en Messi stille op, hvis ikke de andre spillere ogs\u00e5 er dygtige? Ikke ret meget.<\/p>\n
En mand alene kan nemlig ikke redde eller opretholde hverken et fodboldhold eller et land. Det kr\u00e6ver en holdindsats, hvor alle spillerne skal v\u00e6re st\u00e6rke og i form – eller med andre ord s\u00e5 lige som muligt. Man vinder ingen kampe ved at udelukke en del af spillerne fra tr\u00e6ningen eller give dem d\u00e5rligere udstyr end de andre.<\/p>\n
Nej, skal man vinde kampe – ogs\u00e5 som samfund – s\u00e5 skal f\u00e6llesskabet og det at v\u00e6re der for hinanden, hj\u00e6lpe og st\u00f8tte hinanden v\u00e6re i centrum, og det kr\u00e6ver ikke en millimeter-retf\u00e6rdighed, men en noget st\u00f8rre lighed end den, som vi har idag – og en meget st\u00f8rre lighed end den, som Liberal Alliance taler om.<\/p>\n
Skrevet af: Dorte J. Thorsen, indehaver af og redakt\u00f8r p\u00e5 Danmarksbloggen.dk<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" “\u00d8get ulighed er et sundhedstegn,” h\u00e6vder Liberal Alliance … “\u00d8get ulighed skaber dynamik og v\u00e6kst i samfundet, der kommer de svageste til gavn, fordi alle bliver l\u00f8ftet op,” lyder logikken fra partiet, der er rigtig gode til at ikke at … L\u00e6s resten