Kan en muslim v\u00e6re demokratisk?<\/p>\n
Sp\u00f8rgsm\u00e5let burde v\u00e6re retorisk og svaret et indlysende ja. Men s\u00e5dan forholder det sig ikke i Danmark i sommeren 2013. Tv\u00e6rtimod\u00a0s\u00e6ttes der\u00a0mange steder\u00a0i den offentlige debat lighedstegn mellem det at v\u00e6re muslim og det at v\u00e6re antidemokratisk.<\/p>\n
En af \u00e5rsagerne er\u00a0den tidligere talsmand for blandt andet Islamisk Trossamfund Ahmed Akkaris udsagn om, hvor meget fejl han tog\u00a0dengang under Muhammed-krisen, hvor han rejste rundt i Mellem\u00f8sten og opildnede til modstand og had mod Danmark i al almindelighed og Jyllandsposten og Kurt Westergaard i s\u00e6rdelseshed.<\/p>\n
Nogle er glade for Akkaris “omvendelse”, mens andre ikke rigtig tror p\u00e5 den. Det er imidlertid ikke det interessante. Det v\u00e6sentlige\u00a0er derimod, at Akkari med sine nye udmeldinger giver vind i sejlene til de grupper, som mener, at alle muslimer er anti-demokratiske.<\/p>\n
Og det er da helt indlysende, at der findes fundamentalistiske muslimer, der \u00f8nsker demokratiet hen, hvor peberet gror.<\/p>\n
Men det er naivt, ja det er farligt at lukke \u00f8jnene for, at de antidemokratiske og fundamentalistiske kr\u00e6fter\u00a0ogs\u00e5 findes\u00a0alle andre steder. Fx hos den yderste h\u00f8jrefl\u00f8j, der i \u00f8jeblikket vokser i indflydelse overalt i Europa.\u00a0Men ogs\u00e5 og endnu v\u00e6rre hos\u00a0visse etablerede politiske partier, der har holdninger, som ligger t\u00e6t p\u00e5\u00a0h\u00f8jreekstremisterne.<\/p>\n
Partier, der taler til den indre svinehund og den laveste f\u00e6llesn\u00e6vner, n\u00e5r de h\u00e6vder, at muslimer n\u00e6rmest per definition er udemokratiske sharia-tilh\u00e6ngere. De seneste \u00e5rs revolutioner og demonstrationer i mange arabiske lande for netop mere demokrati og frihed v\u00e6lger man\u00a0at ignorere. Disse begivenheder h\u00e6nger nemlig slet ikke sammen med den opfattelse af muslimer, som b\u00e5de ekstremisterne\u00a0og dele af den etablerede h\u00f8jrefl\u00f8j\u00a0har som v\u00e6rende forbenede fundamentalister hele bundtet.<\/p>\n
En fundamentalisme, der er liges\u00e5 firkantet og \u00f8del\u00e6ggende som den muslimske fundamentalisme. For\u00a0fundamentalisme er nemlig – uanset hvilket teorigrundlag den har – altid\u00a0den farligste gift\u00a0for ethvert demokrati.<\/p>\n
Derfor skal alle former for fundamentalisme bek\u00e6mpes med en konstant insisteren p\u00e5 rummelighed, tolerance og frihed. P\u00e5\u00a0retten til at v\u00e6re uenige, ja\u00a0endda verbale uvenner, men med en god tone og i fuld respekt for hinandens forskelligheder og meninger.<\/p>\n
Skrevet af: Dorte J. Thorsen, indehaver af og redakt\u00f8r p\u00e5 Danmarksbloggen.dk <\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Kan en muslim v\u00e6re demokratisk? Sp\u00f8rgsm\u00e5let burde v\u00e6re retorisk og svaret et indlysende ja. Men s\u00e5dan forholder det sig ikke i Danmark i sommeren 2013. Tv\u00e6rtimod\u00a0s\u00e6ttes der\u00a0mange steder\u00a0i den offentlige debat lighedstegn mellem det at v\u00e6re muslim og det at … L\u00e6s resten